Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας: Μεταρρύθμιση με αμφίβολη έκβαση - Γιατί την απορρίπτουν οι γιατροί

Το όλο εγχείρημα είναι αμφίβολο εάν θα βελτιώσει ή τελικά θα επιδεινώσει τη θέση της Ελλάδας στον δείκτη ποιότητας υγείας, που για τα έτη 1990-2015 βρίσκεται στην 20η θέση μεταξύ 195 χωρών, πάνω από τη Γερμανία, τις ΗΠΑ και άλλες χώρες.

Σύμφωνα με τον κ. Πατσουράκο, το σχέδιο νόμου που εκπονήθηκε από την κυβέρνηση και τέθηκε σε διαβούλευση σχεδόν σύσσωμος ο ιατρικός κόσμος (μεταξύ αυτών ο ΙΣΑ, η ΠΟΣΚΕ και η ΕΕΚΕ) το απέρριψε, ζητώντας διαπραγμάτευση από μηδενική βάση και αυτό δεν έγινε για αντιπολιτευτικούς και συντεχνιακούς λόγους, αλλά για λόγους που εκπορεύονται από την κοινή λογική ή την ανάγκη για καλύτερη υγεία των πολιτών.

Όπως σημειώνει χαρακτηριστικά στην ανακοίνωσή του, μία απλή προσέγγιση του νομοσχεδίου σε αντιπαραβολή με την λογική έχει να δείξει τα κάτωθι:

Η εξίσωση με τις ΤΟΜΥ και τα χρήματα του ΕΣΠΑ

1) Δημιουργούνται εντός του 2017-18 239 ΤΟΜΥ που για να λειτουργήσουν χρειάζονται, όπως αναφέρει το Υπουργείο, 80.000.000-100.000.000 ευρώ που θα βρεθούν από ΕΣΠΑ για 2 χρόνια και πιθανώς άλλα 2 χρόνια μετά. Και μετά από αυτά τα 2 +2 χρόνια τα λεφτά θα δοθούν από (ποιους;) εθνικούς πόρους.

2) Για να λειτουργήσει πλήρως η δημόσια ΠΦΥ με τις ΤΟΜΥ χρειάζονται συνολικά 900-1.000 μονάδες για να καλύψουν τον ενήλικο αλλά και παιδικό πληθυσμό, που αυτόματα αυτό ανάγει σε συνολικό κόστος λειτουργίας σε 320.000.000-400.000.000 ευρώ, τα οποία θα πρέπει εξ ολοκλήρου να απορροφηθούν από εθνικούς πόρους, που φυσικά μετά από τέσσερα χρόνια, που στην καλύτερη περίπτωση θα λήξει το ΕΣΠΑ, δεν θα υπάρχουν. Ακόμα και αν βάλουμε ως χρονικό όριο για την πλήρη λειτουργία των ΤΟΜΥ το 2025, πιστεύει κανείς ότι θα υπάρχουν τότε διαθέσιμα 400.000.000 ευρώ;

Η αδικία με τα αιμοληπτήρια

3) Στα παραπάνω έξοδα των ΤΟΜΥ δεν συμπεριλαμβάνεται το κόστος κατασκευής-εξοπλισμού και συντήρησης των μονάδων, αφού οι μονάδες αυτές, πλην των απλών επίπλων που χρειάζονται, θα πρέπει να διαθέτουν εξοπλισμό από υπολογιστές, ηλεκτροκαρδιογράφο, αιμοληπτήριο, οξύμετρα, απινιδωτές και άλλα στοιχειώδη μηχανήματα για να λέγονται φορείς ΠΦΥ, που απαιτεί το κράτος από τους ιδιωτικούς φορείς. Φυσικά οι χώροι θα πρέπει να είναι ανάλογοι με αυτά που προτείνει το ΠΔ/84-01 για τους ιδιωτικούς φορείς ΠΦΥ, εκτός αν υπάρχουν άλλα μέτρα και σταθμά μεταξύ ιδιωτικού και δημόσιου τομέα. Στο σημείο αυτό τονίζεται η προφανής αδικία και διάκριση υπέρ του δημόσιου τομέα, όταν στους μεν ιδιωτικούς φορείς απαγορεύονται ρητά τα απλά αιμοληπτήρια, ενώ αυτά επιτρέπονται στις ΤΟΜΥ, οι οποίες θα στέλνουν τα δείγματα στα κεντρικά διαγνωστικά εργαστήρια. Θα πρέπει να ληφθεί επιτέλους μια κοινή απόφαση που να ισχύει και στον δημόσιο και στον ιδιωτικό τομέα, αν θέλουμε να λέμε ότι έχουμε δημοκρατία και όλοι είναι ίσοι έναντι του νόμου.

Ο οικογενειακός γιατρός δικαίωμα όχι υποχρέωση

4) Εφαρμόζεται ο θεσμός του οικογενειακού ιατρού, που φυσικά είναι καλοδεχούμενος, αλλά πρέπει να είναι δικαίωμα και όχι υποχρέωση του πολίτη. Ο ρόλος του όμως πρέπει να είναι σαφής ως συμβούλου υγείας του κάθε πολίτη, τηρώντας τον ηλεκτρονικό φάκελο υγείας που πρέπει επιτέλους να δημιουργηθεί και δίνοντας συμβουλές στους πολίτες για τους οποίους θα είναι υπεύθυνος στα πλαίσια πρόληψης νοσημάτων και περιοδικών ελέγχων. Ο ρόλος του gatekeeper που πάει να δοθεί στον οικογενειακό ιατρό σε μια χώρα με πληθώρα ειδικών ιατρών που έχουμε πληρώσει οι φορολογούμενοι για να εκπαιδευτούν και γίνονται ανάρπαστοι από άλλες χώρες δεν στέκει σε κριτική και λογική. Γιατί πώς να δικαιολογήσει κάποιος την εμμονή να γυρίσουμε σε ένα παρωχημένο σύστημα που εφαρμόζεται σε ελάχιστες χώρες και που σε αυτές εγκαταλείπεται; Πώς να δικαιολογήσει κάποιος ότι βάσει του σχεδίου ΠΦΥ (αν τελικά εφαρμοστεί όπως υπογράφτηκε στο τελευταίο προ ημερών μνημόνιο ή συμφωνία) θα πρέπει κάθε ασθενής για οποιαδήποτε νοσηλεία σε ιδιωτικό ή δημόσιο νοσοκομείο υποχρεωτικά να περάσει από τον gatekeeper οικογενειακό ιατρό; Πώς να δικαιολογήσει κάποιος ότι για μια χρόνια πάθηση π.χ. χειρουργηθείσα στεφανιαία νόσο (bypass) θα πρέπει ο ασθενής να πάει πρώτα στον gatekeeper οικογενειακό ιατρό για να πάρει παραπεμπτικό προκειμένου να πάει στον καρδιολόγο για τον καθιερωμένο έλεγχο; Εκτός αν δεν έχει κανείς σκεφτεί ότι έτσι πιθανόν να αυξάνονται η διαφθορά και οι παράνομες δοσοληψίες.

Γιατί δεν χρησιμοποιούνται οι έτοιμες ιδιωτικές δομές;

5) Ένα ερώτημα είναι γιατί δεν χρησιμοποιούνται για την ΠΦΥ οι έτοιμες δομές της ιδιωτικής πρωτοβουλίας, για τις οποίες δεν θα δαπανηθούν ποσά για αγορά παγίων στοιχείων και εν γένει εξοπλισμού, αφού ήδη υπάρχουν από τους φορείς και φυσικά με πολύ λιγότερα λεφτά θα έχουμε πολύ καλύτερα αποτελέσματα. Το προσωπικό αυτών των φορέων υπάρχει και με ένα συγκεκριμένο προϋπολογισμό, με καθιέρωση και φυσικά σωστό έλεγχο των διαγνωστικών και θεραπευτικών πρωτοκόλλων που θα λειτουργούν, και με τη διαρκή συνεργασία των Ιατρικών Συλλόγων και επαγγελματικών και επιστημονικών Ενώσεων των Ιατρών, θα κάνουν σημαντική οικονομία στο σύστημα υγείας. Γιατί τα λεφτά αυτά να μη διατεθούν στην πρόσληψη νοσοκομειακών ιατρών σε ένα γερασμένο ΕΣΥ, στο οποίο χρειάζεται να προσληφθούν τουλάχιστον 6.000 νέοι ιατροί, πριν οι υπάρχοντες καταρρεύσουν, οι οποίοι σημειωτέον δουλεύουν με αυταπάρνηση στα όρια εξουθένωσης.

6) Η ελεύθερη επιλογή ιατρού κατά πράξη και περίπτωση είναι δικαίωμα του ασθενή στις ελεύθερες χώρες.

Πρέπει πλέον να αφήσουμε τις ιδεοληψίες και εμμονές και να κοιτάξουμε μπροστά μακριά από εμμονές που μόνο κακό κάνουν.

Διαβάστε ακόμη:

Υποχρεωτική από το 2018 η εγγραφή στον οικογενειακό γιατρό

Έκκληση Τσίπρα στους νέους γιατρούς, να εμπιστευτούν την ΠΦΥ - Εμβληματική μεταρρύθμιση