Στη Δικαιοσύνη κατασκευαστής για κακοτεχνίες και υπερκοστολογήσεις δημόσιων νοσοκομείων

Σύμφωνα με δημοσίευμα του «Έθνους της Κυριακής», η πρώτη δικογραφία για τα «έργα» του κατασκευαστή αφορά το νοσοκομείο «Αμαλία Φλέμιγκ», το οποίο φέρεται να έχει υποστεί ζημιά 68.000 ευρώ.

Ανακριτές διαφθοράς ερευνούν παράλληλα την εμπλοκή μελών διοικήσεων μεγάλων νοσοκομείων στα οποία είχε πραγματοποιήσει τεχνικές εργασίες ο κατηγορούμενος. Ο κατασκευαστής, που φέρεται ως ο «αγαπημένος» στον χώρο της Υγείας, διερευνάται εάν είχε την κάλυψη πρώην διοικήσεων νοσοκομείων και πρώην διοικήσεων του υπουργείου Υγείας, οι οποίοι τον επέλεγαν.

Όπως αναφέρεται στο κατηγορητήριο, βάσει του οποίου έχουν κληθεί σε απολογία εκτός από τον κατασκευαστή η πρώην διοικήτρια του νοσοκομείου (από 1.2.2008 μέχρι 1.2.2009) και ο υποδιευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας του, η ζημιά προέκυψε «από τη διαφορά μεταξύ των προϋπολογισμένων μεγεθών και των αντίστοιχων εκτιμώμενων μεγεθών».

Κατηγορούμενοι είναι επίσης ο γενικός γραμματέας και ο νομικός σύμβουλος του υπουργείου Υγείας της περιόδου εκείνης, οι οποίοι φέρονται ότι με «φορτικότητα λόγω της επιρροής που ασκούσαν εξαιτίας της ιδιότητας και της θέσης τους και παράλληλα με την υπόσχεση χορήγησης ανταλλαγμάτων, χρηματικών και υπηρεσιακών, προκάλεσαν την απόφαση να επιλεγεί και εγκατασταθεί ως εργολάβος στο νοσοκομείο ο συγκεκριμένος κατασκευαστής».

Το κατηγορητήριο

Όπως αναφέρεται στο κατηγορητήριο, «από τον Δεκέμβριο του έτους 2008 έως και τον Φεβρουάριο 2009 οι υπεύθυνοι του νοσοκομείου παρέβησαν τις υποχρεώσεις τους, τους κανόνες επιμελούς διαχείρισης και κατά κατάχρηση της διαχειριστικής τους εξουσίας, η οποία τους επέτρεπε να εγκρίνουν τη σκοπιμότητα και χρηματοδότηση έργων προϋπολογισμού έως 15.000 ευρώ ετησίως, δεν εφάρμοσαν τον νόμο και τον κανονισμό του Νοσοκομείου, που επέβαλλαν:

1. την ύπαρξη εγγράφου αιτήματος κλινικής ή τμήματος, που να θεμελιώνει κατεπείγουσα ανάγκη για την εσπευσμένη έναρξη διαδικασιών,

2. την ύπαρξη συγκεκριμένου προγραμματισμού και μελέτης για την εκτέλεση έργων,

3. την επάρκεια του προϋπολογισμού του νοσοκομείου (δεδομένου ότι ο ΚΑ 0863 λογαριασμός του νοσοκομείου, που αφορά έξοδα συντήρησης και επισκευές είχε ήδη εξαντληθεί) ή την εξασφάλιση άλλης χρηματοδότησης για το έργο,

4. την τήρηση διαγωνιστικής διαδικασίας-διενέργειας δημοσίου ανοικτού διαγωνισμού,

5. σχετικές αιτιολογημένες εισηγήσεις για την εκτέλεση των έργων από το τεχνικό τμήμα και την Υποδιεύθυνση Τεχνικού προς τη Διοικητική του Οικονομική Υπηρεσία και από την τελευταία προς εσάς,

6. σχετική εισήγησή σας προς το ΔΣ του νοσοκομείου και απόφαση του τελευταίου για τη σκοπιμότητα και τον τρόπο χρηματοδότησης για την εκτέλεση έργων, είτε σχετική αντίστοιχη εισήγηση του ΔΣ του νοσοκομείου προς τον διοικητή της οικείας Υγειονομικής Περιφέρειας».

Φέρεται μάλιστα ότι παράλληλα με την υπόσχεση ανταλλαγμάτων χρηματικών και υπηρεσιακών από τους συγκατηγορουμένους γενικό γραμματέα και νομικό σύμβουλο του υπουργείου Υγείας, ανέθεσαν στον συγκατηγορούμενο εργολάβο Μ.Δ. προφορικά (χωρίς έγγραφη σύμβαση) την εκτέλεση του 90% των εργασιών, ύψους 510.988,13 ευρώ και συνολικού προϋπολογισμού 655.910,51 ευρώ.

Συμμετοχή φέρεται ότι είχε και ο υποδιευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας του νοσοκομείου, ο οποίος συνέταξε τεχνικές περιγραφές των έργων και προϋπολογισμούς, παρά το παράτυπο της διαδικασίας. Στις δε εκθέσεις του, οι οποίες δεν πρωτοκολλήθηκαν, εισηγήθηκε τον κατακερματισμό του έργου.

Τα... πυρά του ανακριτή στρέφονται εναντίον των μελών της διοίκησης του νοσοκομείου, καθώς «δεν μερίμνησαν για την ουσιαστική επίβλεψη των εργασιών, με άμεσες συνέπειες να μην καταχωρηθούν σε ειδικά φύλλα τα αναγκαία στοιχεία για την επιμέτρηση των ποσοτήτων των εκτελούμενων εργασιών και να μην πραγματοποιηθεί καταμέτρηση ή ζύγιση και σύνταξη σχετικού πρωτοκόλλου αφανών εργασιών, αφήνοντας έτσι τον εργολάβο να εκτελεί τις εργασίες ανεξέλεγκτα, με αποτέλεσμα πολλές εργασίες να μην ανταποκρίνονται ποιοτικά και ποσοτικά στις προϋπολογισμένες και καθορισμένες τεχνικές προδιαγραφές, ενώ κάποιες από αυτές (εργασίες) αφέθηκαν ημιτελείς, κατά τρόπο που καθιστούν αδύνατη τη χρησιμοποίηση των χώρων στους οποίους αυτές εκτελέστηκαν».

Αποτέλεσμα ήταν να απορριφθεί η (εκ των υστέρων) χρηματοδότηση και νομιμοποίηση των έργων από την 1η Υγειονομική Περιφέρεια Αττικής, καθόσον διαπιστώθηκε ότι τα χρήματα ζητούνταν για έργα που είχαν ήδη ξεκινήσει.

Τα έργα διακόπτονταν ή έμεναν ημιτελή, οι δε μη αποπερατωμένες εργασίες σε κάποιες περιπτώσεις καθιστούσαν προβληματική ή αδύνατη τη χρήση των χώρων.

Τέλος, μελετάται να συνενωθούν σε μία δικογραφία όλες οι υποθέσεις στις οποίες εμπλέκεται ο κατασκευαστής. Επισημαίνεται ότι εάν είχε γίνει δημοπράτηση, είτε του συνόλου των εργασιών είτε ομάδων εργασιών, θα είχε επιτευχθεί μεγάλο ποσοστό έκπτωσης άνω του 5% (στις περισσότερες των περιπτώσεων άνω του 10% και σε κάποιες 40%).

Διαβάστε επίσης:

Αποφασισμένοι να προσφύγουν στην δικαιοσύνη κατά των μέτρων για το φάρμακο οι φαρμακοβιομήχανοι