BMJ: Μην πυροβολείτε τους δημοσιογράφους για τις "υπερβολικές" ειδήσεις Υγείας

Η έρευνα που εξετάζει 462 δελτία Τύπου που εκδόθηκαν από 20 μεγάλα βρετανικά πανεπιστήμια το 2011, όπως επίσης και τα αντίστοιχα άρθρα που εμφανίστηκαν σε 12 μεγάλες υπηρεσίες ειδήσεων –μεταξύ των οποίων το BBC και το Reuters- έχει πυροδοτήσει διαμάχη για τις ευθύνες των γραφείων Τύπου των ερευνητικών ιδρυμάτων, αλλά και των ίδιων των επιστημόνων, αναφορικά με παρεκτροπές που αποδίδονται συνήθως στα ΜΜΕ.

Σύμφωνα, λοιπόν, με όσα προέκυψαν το 40% των δελτίων Τύπου προσέφερε απροκάλυπτες συμβουλές σε θέματα υγείας, οι οποίες δεν υπήρχαν στην πρωτότυπη επιστημονική δημοσίευση.

Επίσης, το 33% έκανε λόγο για σχέσεις αιτίες αποτελέσματος ενώ υπήρχαν μόνο απλές στατιστικές συνδέσεις.

Διαπιστώθηκε ακόμη ότι το 36% ανέφερε ότι τα ευρήματα ισχύουν και στον άνθρωπο, ενώ η μελέτη είχε πραγματοποιηθεί σε ζώα ή κυτταρικές καλλιέργειες.

«Αν και είναι σύνηθες να κατηγορούνται τα ΜΜΕ και οι δημοσιογράφοι τους για τις ειδήσεις που θεωρούνται υπερβολικές, κίτρινες ή κινδυνολογικές, το κύριο εύρημά μας ήταν ότι το μεγαλύτερο μέρος της διόγκωσης που ανίχνευσε η μελέτη μας δεν συνέβη de novo στα ΜΜΕ, αλλά υπήρχε ήδη στα κείμενα των δελτίων Τύπου που παρήγαγαν οι ακαδημαϊκοί και τα ιδρύματά τους», εξηγούν οι ερευνητές.

Ένα παράδοξο που προέκυψε, ήταν ότι, τελικά, τα υπερβολικά δελτία Τύπου δεν είχαν μεγαλύτερη απήχηση στα ΜΜΕ.

Φυσικά, τα άρθρα που βασίστηκαν σε τέτοια δελτία Τύπου εμπεριείχαν τις υπερβολές τους, σε γενικές γραμμές, όμως, μόνο το 10-18% των ειδήσεων που βασίστηκαν σε επιστημονικά ορθά δελτία Τύπου κατέληξαν «να τραβούν την επιστήμη από τα μαλλιά».

Οι ερευνητές καταλήγουν ότι μπορεί τα γραφεία Τύπου των πανεπιστημίων να πιέζονται να προσελκύσουν το ενδιαφέρον του κοινού, ωστόσο το να επιζητά κανείς την υπεραπλούστευση και το αναγνωστικό ενδιαφέρον δεν δικαιολογεί σε καμία περίπτωση τις υπερβολές.